Громкое депутата Леонова о полном исчезновении вейпов с российского рынка к Новому году вызвало серьезную дискуссию в экспертном сообществе. Юрист Сергей Валкирный отмечает, что подобные декларации, произносимые с торжественностью «конца эпохи», имеют мало общего с юридической и экономической реальностью. По его словам, между политическим обещанием и его исполнением лежит огромная пропасть.
Валкирный подчеркивает, что единовременно «выключить» целую отрасль, в которой прямо или косвенно заняты сотни тысяч человек, практически невозможно. Даже нашумевший пилотный проект по запрету вейпов в Нижегородской области, получивший поддержку на высоком уровне, является юридически уязвимым. Для его легитимности, по мнению эксперта, необходимы либо поправки в ключевые федеральные законы, либо введение специального временного правового режима, иначе любые ограничения будут легко оспорены в суде.
В качестве прогноза последствий тотального запрета юрист приводит наглядные примеры. Международный опыт Таиланда и Казахстана показывает, что полный запрет не уничтожает потребление, а лишь загоняет его в тень, формируя неконтролируемый черный рынок. Похожая ситуация, напоминает Валкирный, сложилась в России со снюсом: формально он под запретом, но по факту доступен в нелегальной продаже. Запрет, таким образом, не решает проблему, а лишь «меняет ее адрес» с легальной витрины на нелегальную.
Вместо радикальных и юридически сомнительных запретов Сергей Валкирный предлагает идти по пути последовательного регулирования. Он уверен, что именно постепенные, юридически выверенные и пропорциональные меры способны реально снизить вред для здоровья, сохранив при этом прозрачность рынка. В этом подходе, по его словам, есть простая логика: побеждает не тот, кто громче всех требует запретов, а тот, кто выстраивает работающие и исполнимые правила.